সুপ্রিম কোর্টের খবর

শুনানির সময় উপস্থাপিত অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ সত্ত্বেও যে বিচারক জ্যাকসন চাইল্ড পর্নো অপরাধের বিষয়ে নরম, তার উত্তরগুলি খুব প্রতিক্রিয়াহীন ছিল। তিনি কংগ্রেসকে দোষারোপ করে নিজেকে রক্ষা করেছিলেন, তবুও কংগ্রেস নির্দেশিকা সেট করেছিল যে তিনি যথেষ্ট নীচে চলে গিয়েছিলেন। তিনি আরও পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে অপরাধগুলি "গুরুতর" কারণ তিনি একজন মা কিন্তু সাজা দেওয়ার ক্ষেত্রে তার প্যাটার্ন ব্যাখ্যা করেননি।

জ্যাকসনকে ড্রাগ অপরাধের জন্য তার সাজা সম্পর্কেও জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছিল।

সেনেট্ সভার সভ্য টম তুলা জ্যাকসনকে একটি স্ব-বর্ণিত ড্রাগ "কিংপিন", কিথ ইয়ং এর নম্র শাস্তির বিষয়ে প্রশ্ন করেছিলেন, যিনি তার বাচ্চারা যেখানে বাস করত তার বাড়ির বাইরে মাদক ব্যবসা চালানোর জন্য গ্রেপ্তার হয়েছিল।

তার অপরাধমূলক ইতিহাসের কারণে, ইয়াংকে 20 বছরের বাধ্যতামূলক শাস্তির মুখোমুখি করা হয়েছিল, কিন্তু সেনেটর কটন উল্লেখ করেছেন যে বিচারক জ্যাকসন 2018 সালে সাজা দেওয়ার সময় ইয়াংকে হালকা শাস্তি দিতে না পারার জন্য ক্ষমা চেয়েছিলেন।

এটা খুব খারাপ হচ্ছে…

2020 সালে, আইনের পরিবর্তনের পরে, বিচারক জ্যাকসন ইয়ংকে হালকা শাস্তির জন্য বিরক্ত করেছিলেন। সিনেটর কটন বলেছিলেন যে তার এটি করা উচিত ছিল না কারণ আইনের পরিবর্তনটি "প্রত্যাবর্তনমূলক" ছিল না, যার অর্থ আইন পরিবর্তনের আগে দণ্ডিত অপরাধীদের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয়।

জ্যাকসন আইন পরিবর্তনের জন্য কংগ্রেসকে দোষারোপ করে প্রশ্নটিকে বিভ্রান্ত করেছিলেন কিন্তু এটি পূর্ববর্তী না হওয়ার সমালোচনামূলক সমস্যাটির সমাধান করেননি। সিনেটর কটন তাকে ধমক দিয়ে বলেছিলেন, "আপনি আইনটি পুনর্লিখন করতে বেছে নিয়েছেন কারণ আপনি একজন ফেন্টানাইল ড্রাগ কিংপিনের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন..."

রিপাবলিকানদের প্রাথমিক উদ্বেগ হল যে বিচারক জ্যাকসন একজন সক্রিয় বিচারক যাকে বেছে নেওয়া হয়েছে বাইডেন সুদূর বাম মতাদর্শকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া যা সংবিধানের বিরুদ্ধে যায়।

সেনেট্ সভার সভ্য মার্শা ব্ল্যাকবার্ন শক্তিশালীভাবে উল্লেখ করেছেন যে বিচারক জ্যাকসন তার সূচনা বিবৃতিতে বলেছিলেন যে তিনি "তার বিচারিক শপথের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ" মামলার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন কিন্তু একবারও সংবিধানের উল্লেখ করেননি।

সিনেটর ব্ল্যাকবার্ন বলেছেন, "আমি আশা করি আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলতেন।"

নীচের লাইনটি এখানে:

সংবিধান এর সর্বোচ্চ আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের প্রতিটি সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকা উচিত। অতএব, যে বিচারক সংবিধানকে তাদের দর্শনের কেন্দ্র হিসাবে ব্যবহার করেন না, তিনি একজন কর্মী এবং উগ্র বাম ন্যায়বিচারের জন্য লাল পতাকা।

আমাদের আপনার সাহায্য দরকার! আমরা আপনার জন্য আনসেন্সরবিহীন খবর নিয়ে এসেছি বিনামূল্যে, কিন্তু আমরা শুধুমাত্র অনুগত পাঠকদের সমর্থন শুধুমাত্র এই ধন্যবাদ করতে পারেন আপনি! আপনি যদি বাকস্বাধীনতায় বিশ্বাস করেন এবং সত্যিকারের খবর উপভোগ করেন, তাহলে অনুগ্রহ করে আমাদের মিশনকে সমর্থন করার কথা বিবেচনা করুন একটি পৃষ্ঠপোষক হয়ে উঠছে অথবা একটি তৈরি করে এখানে এককালীন দান। এর 20% সব তহবিল প্রবীণদের দান করা হয়!

এই নিবন্ধটি শুধুমাত্র আমাদের ধন্যবাদ সম্ভব পৃষ্ঠপোষক এবং পৃষ্ঠপোষক!